玄都观桃花二首_刘禹锡再游玄都观桃花二首

玄都观桃花二首_刘禹锡再游玄都观桃花二首

       您好，很高兴能为您介绍一下玄都观桃花二首的相关问题。我希望我的回答能够给您带来一些启示和帮助。

1.玄都观里桃千树引用的是哪位诗人的诗句

2.人月圆·玄都观里桃千树赏析

3.《再游玄都观 并引·刘禹锡》原文与赏析

玄都观里桃千树引用的是哪位诗人的诗句

       玄都观里桃千树引用的是诗人刘禹锡的诗句。

       刘禹锡（772－842），字梦得，汉族，中国唐朝彭城（今徐州）人，祖籍洛阳，唐朝文学家，哲学家，自称是汉中山靖王后裔，曾任监察御史，是王叔文政治改革集团的一员。唐代中晚期著名诗人，有“诗豪”之称。他的家庭是一个世代以儒学相传的书香门第。

       政治上主张革新，是王叔文派政治革新活动的中心人物之一。后来永贞革新失败被贬为朗州司马（今湖南常德）。据湖南常德历史学家、收藏家周新国先生考证刘禹锡被贬为朗州司马其间写了著名的“汉寿城春望”。

       原文：

       《玄都观桃花》

       紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。

       玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。

赏析：

       刘禹锡在政治上主张革新，是王叔文派政治革新活动的中心人物之一。永贞革新失败后，刘禹锡被贬为朗州司马。十年后，被朝廷“以恩召还”，回到长安。这年春天，他去京郊玄都观赏桃花，写下了《玄都观桃花》这首诗，不料又因诗句“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”触怒新贵，再次被贬为连州刺史。

       这是一首政治讽刺诗。诗人在作品里把玄都观的千株桃树比作朝廷中的新贵，因此作品一起笔便暗示了新贵声势显赫，满朝趋奉的情景；后面两句则讽刺他们是作者离开朝廷后才爬上高位的政治暴发户，表示了极大的鄙视。

人月圆·玄都观里桃千树赏析

       作品名称：玄都观桃花

       创作年代：唐朝

       作者姓名：刘禹锡

       文学体裁：七言绝句

       紫陌红尘拂面来，无人不道看花回；

       玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。

       赏析：

       刘禹锡在政治上主张革新，是王叔文派政治革新活动的中心人物之一。永贞革新失败后，刘禹锡被贬为朗州司马。十年后，被朝廷“以恩召还”，回到长安。这年春天，他去京郊玄都观赏桃花，写下了《玄都观桃花》这首诗，不料又因诗句“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”触怒新贵，再次被贬为连州刺史。　这是一首政治讽刺诗。诗人在作品里把玄都观的千株桃树比作朝廷中的新贵，因此作品一起笔便暗示了新贵声势显赫，满朝趋奉的情景；后面两句则讽刺他们是作者离开朝廷后才爬上高位的政治暴发户，表示了极大的鄙视。　“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回”，作品名曰《玄都观桃花》，可诗人开篇却并未写桃花，而是极力渲染京城大街小巷喧闹的场面，写观花归来的人，用意何在？“紫陌红尘拂面来”，京城里大街小巷到处都是喧闹不堪，尘土飞扬，这是去玄都观看花的人闹得吗？不是。那又是谁呢？作品要的就是这种效果，让读者去想，想其中暗喻的那些依靠阿谀奉承起家的新权贵们，是那些人把京城搞得乌烟瘴气，烟尘扑面。再看看“无人不道看花回”。在这里，诗人写“看花”，没有去，只写了回，并且是“无人不道”，这四个字巧妙地再现了人们看花以后归途中的满足心情和愉快神态。这流露于外的心情、神态，有看花的真实感受，更应该有攀附权贵的奸佞小人的洋洋自得。　“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”，意为玄都观里的上千棵桃树都是我离开京城后才栽种的。但是，这只是表面，不是诗人要表露的本质所在。诗句蕴含的深刻意义在于告诉人们：那些新贵们都是“我”被贬离开京城之后靠阿谀献媚攀爬上高位来的，根本不值得一观。借题发挥，讽刺那些政治暴发户，表达了诗人内心极大的鄙视和无情的讽刺。

《再游玄都观 并引·刘禹锡》原文与赏析

       元太宗十一年（1239），元好问回到阔别二十余年的故乡秀容（今山西沂县）。其时金朝已亡，生母张氏已久故，“外家”人物零落殆尽。《人月圆》小令即作于此时。

       同题的第一首：“重冈已隔红尘断，村落更年丰。移居要就，窗中远岫，舍后长松。十年种木，一年种谷，都付儿童。老夫惟有，醒来明月，醉后清风。”表达了“卜居”东园后屏隔红尘、醉度余生的感受。诗人显然还有许许多多的话要说，又像是什么都说不出来。于是一连串寓意深沉的典故，便替代了作者的自白，成为这第二首曲子的特殊的景观。

       先看一、二句。“玄都观里桃千树”，注释中已说过，是唐代诗人刘禹锡的成句。刘禹锡于元和十年（815）春，由朗州贬所召回京城，见京城人争相去玄都观赏花，所谓“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回”，于是写了《戏赠看花诸君子》诗。“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”，正是他离京十年、旧地重回的感受。十四年后刘禹锡再度回到京城重游玄都观，此时已是“百亩中庭半是苔，桃花净尽菜花开”（《再游玄都观》）了。元好问将自己二十余年才得重返的家乡秀容，比作刘禹锡所契阔的玄都观，借用的虽是刘诗的原句，“花落水空流”的景象却是惨痛百倍了。

       “清泾浊渭，去马来牛”用杜诗，杜诗原意是写大雨滂沱中河水的印象，“去马来牛”化用《庄子·秋水》“泾流之大，两_渚崖之间，不辨牛马”之意。作者将其从杜诗中游离出来，便与原解无关，而纯粹带上了世事纷纭、是非扰杂的象征意义。江山易主，故里非昔，对于“红尘”中的时世，“莫问”二字含有多少隐痛啊！

       六、七二句的“谢公”、“羊昙”，是联为一义的典故。史载谢安晚年受到司马道子的排挤，离开京城建康（今江苏南京），出镇广陵。太元十年（385），谢安扶病还京，经过西州门，对左右说：“吾病殆不起乎！”不久果然病逝。他的外甥羊昙素受谢安恩重，从此悲戚辍乐，不忍心再行经西州门。后来因为喝醉了酒，误入这一禁区，发现时已经过晚。他日诵曹植《箜篌引》的诗句，恸哭而去。元好问既以谢安的“扶病”借喻自己重回故园的衰残，又以羊昙的“挥涕”来代表自己对外家人物殁亡的哀悼，所谓“一醉都休”，不过是强行自我麻醉而已。

       至于末二句的“生存华屋，零落山丘”，则正是羊昙所诵曹植诗句的内容。这是对“一醉都休”的事实上的否定。“生存”与“卜居”又建立了想象间的联系，也就是所谓“扣题”。综上所述，我们可以见到这首不长的小令，全篇蕴涵着作者极为丰富的述意：刘郎去后重来，犹见“玄都观里桃千树”，而如今连片花也没有，说明诗人所重见的故乡，面目全非；“清泾浊渭，去马来牛”，非不可辨，作者却“凭君莫问”，不愿意再细详世事，显示了国变之后的万念俱灰；羊昙恸哭谢安的存殁深情，作者宁可付之醉忘，反映了“旧家人物今谁在”（作者《东园晚眺》句）的严酷事实；而“生存华屋处，零落归山丘”引曹植诗句，作为古今至理，则是对人生有限、世事无常的深沉慨叹。全曲通过一系列典故和前人成句的化用，表现了国破家亡的沧桑巨痛，及“卜居外家东园”而苟延残生的沉重心情。

       这首小令典重蕴深，带有较重的词味。这一来是因为“人月圆”本属词牌，后因合于北曲宫调的缘故才转为小曲；二来是由于散曲初创时期，词、曲界限并无明显分野。日后的散曲也用典故或引前人诗句，但援例和用意都要显豁得多。

       

        刘禹锡

        余贞元二十一年(805)，为屯田员外郎时，此观未有花。是岁出牧连州，寻贬朗州司马。居十年，召至京师。人人皆言：有道士手植仙桃，满观如红霞。遂有前篇，以志一时之事。旋又出牧。今十有四年，复为主客郎中，重游玄都观，荡然无复一树，唯兔葵、燕麦动摇于春风耳。因再题二十八字，以俟后游。时大和二年(828)三月。

        百亩庭中半是苔，桃花净尽菜花开。

        种桃道士归何处? 前度刘郎今又来!

       

        这首诗作于大和二年(828)，是《元和十年自朗州承召至京，戏赠看花诸君子》的续篇。诗前有小序，清楚地说明了诗人的创作意图。光阴荏苒，岁月如流，昔日迫害八司马之权贵已死亡殆尽，刘禹锡之官职也稍有恢复。但他并未忘怀往日积愤，回到长安后偏要再游玄都，重提旧事，表现了斗志不衰，依然故我的倔强性格。

        这首诗仍用比体。从表面上看，它只是写玄都观中桃花之盛衰存亡，实际上暗寓满朝盛极一时的新贵之烟消云散，好景不常，颇有“三十年河东，三十年河西”之意味。开头“百亩”言玄都观庭园之大，可见昔日声势之煊赫;然而如此广阔之庭园，如今已经有一半长满了青苔。经常有人迹的地方，青苔是长不起来的。百亩庭园，半是青苔，说明其地早已人迹罕至，冷落不堪。这不禁使人想起十四年前炫耀一时的千树桃花，它们到哪儿去了?“净尽”，桃花没了，只剩下无人观赏的野菜花，在春风中摇曳。这两句同前诗“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回”二句一热闹，一冷落，形成鲜明的对照。先前的繁盛，现在的荒凉，而且是经过繁盛以后的荒凉，说明这道观早已没有什么人来游赏了。在这里，作者仍以桃花喻昔日之新贵。十四年政治斗争的风风雨雨，昔日衣朱衣紫，红极一时，权倾京师，不可一世的新贵已死亡的死亡，失势的失势，他们的位置已被另外一些人所取代，正如“桃花净尽菜花开”一样。诗人这样着笔，表面似乎不露声色，内里讥讽、鄙夷之情溢于言外。第三句深入一层，由“桃花净尽”联想到“种桃道士”，用反诘的句式，交待“手植仙桃”的“道士”不知去向，把玄都观的今昔变化写足。桃花之所以净尽，正是“种桃道士归何处”的结果。诗人由花事之变迁，联想到自己在宦海波涛中的升沉进退：十四年前自己讥讽了朝中权贵，再度被贬为连州刺史，一去京城十四年!十四年中，朝政反复无常，光是皇帝就由宪宗、穆宗、敬宗而文宗，一连换了三个，执政的官僚也朝彼暮此，真是忽而桃花忽而菜花。而自己呢，却不仅经受住了打击和迫害，活下来了，而且又回到了京城!“前度刘郎今又来”，这颇富挑战意味的结句，流露着诗人满怀胜利的喜悦，也是诗人对“桃花”的哂笑，对“道士”的嘲讽。

        这首诗同前面那首诗比较，题材虽同而题旨不完全一样。它主要不是在讽刺，而是在抒写自己不屈的意志。读这首诗，我们仿佛听到了爽朗的笑声。这笑声，不禁使人联想到，昔日靠镇压永贞革新上台的人物，现在终于一个一个在时间的流逝中不见了，或在政治斗争的漩涡里淹没了。作为当事人，能亲眼看到这一点，从某种意义上来说，也是一种胜利。白居易评禹锡诗，以“诗豪”称之，谓“其锋森然，少敢当者。”(《〈刘白唱和集〉解》)语虽论诗，实人格之品题也。

        庭曰“百亩”，则知殿宇已废，一望荡然矣。径无人行则苔生，“半是苔”则知桃树无存而看花者俱不复来矣。百亩庭空，苔生满砌，千桃已尽，去得干净……犹言执政栽培新贵，今新贵已尽，而执政安在哉?则当时之势焰亦何凭也?前日刘郎在京，只为看花一诗，连遭贬抑，至今一十四年，复又到此看花，而种桃人先不在矣，所以深嘲旧执政轻薄之词也。(王尧衢《古唐诗合解》)

       好了，今天关于“玄都观桃花二首”的话题就到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“玄都观桃花二首”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的生活中更好地运用所学知识。