句读之不知_句读之不知,惑之不解,或师焉,或不焉翻译

句读之不知_句读之不知,惑之不解,或师焉,或不焉翻译

       大家好，我是小编，今天我来给大家讲解一下关于句读之不知的问题。为了让大家更容易理解，我将这个问题进行了归纳整理，现在就一起来看看吧。

1.句读之不知，惑之不解。之字什么意思。

2.句读之不知，文言现象是什么？

3.句读之不知,惑之不解,或师焉,或不(否)焉.的正常语序

4.“句读之不解，或知不解，或师焉,或不焉，小学而大遗，吾未见其明也”怎么解释

句读之不知，惑之不解。之字什么意思。

       一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑。

       一、原文：唐代文学家韩愈《师说》

       嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。

       句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

       二、译文：

       唉，古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！

       那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，有的句读向老师学习，有的疑惑却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。

       士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”唉！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！

扩展资料

       一、创作背景

       《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。

       但来到国子监上任后，却发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。作者对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。

       二、作者简介

       韩愈（768年－824年12月25日），字退之，河南河阳（今河南省孟州市）人。自称“郡望昌黎”，世称“韩昌黎”、“昌黎先生”。唐代杰出的文学家、思想家、哲学家、政治家。

       贞元八年（792年），韩愈登进士第，两任节度推官，累官监察御史。后因论事而被贬阳山，历都官员外郎、史馆修撰、中书舍人等职。元和十二年（817年），出任宰相裴度的行军司马，参与讨平“淮西之乱”。其后又因谏迎佛骨一事被贬至潮州。晚年官至吏部侍郎，人称“韩吏部”。

       长庆四年（824年），韩愈病逝，年五十七，追赠礼部尚书，谥号“文”，故称“韩文公”。元丰元年（1078年），追封昌黎伯，并从祀孔庙。

句读之不知，文言现象是什么？

       句读之不知，惑之不解。意思是不知句子如何停顿，向老师请教，有的疑惑却不向老师学习。

       该句出自唐代汉语的《师说》。

       所在段落原文：

       嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。

       彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。

       士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

       译文：

       唉，古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。

       圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。

       一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，不通晓文句的去向老师请教，有疑惑不能理解的却不向老师请教；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。

       士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”

       唉！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！

扩展资料：

       在作者的论说文中，《师说》是属于文从字顺、平易畅达一类的，与《原道》一类豪放磅礴、雄奇桀傲的文章显然有别。但在平易畅达中仍贯注着一种气势。这种气势的形成，有多方面的因素。

       理论本身的说服力和严密的逻辑所形成的夺人气势。作者对自己的理论主张高度自信，对事理又有透彻的分析，因而在论述中不但步骤严密，一气旋折，而且常常在行文关键处用极概括而准确的语言将思想的精粹鲜明地表达出来，形成一段乃至一篇中的警策，给读者留下强烈深刻的印象。

       如首段在一路顶接，论述从师学道的基础上，结尾处就势作一总束：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”大有如截奔马之势。“圣人无常师”一段，于举孔子言行为例之后，随即指出：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。

       闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”从“无常师”的现象一下子引出这样透辟深刻的见解，有一种高瞻远瞩的气势。

句读之不知,惑之不解,或师焉,或不(否)焉.的正常语序

       句读之不知是倒装句.

       正常的语序是不知句读,意思就是不懂得断句.古代的句读就是指断句,因为古文是没有标点的.

       为了强调、突出等语的目的而颠倒原有语序的句式叫做倒装句。在倒装句中，颠倒了的成分可以恢复原位而句意基本不变，句法成分不变。

       文言

       主谓倒装

       也叫谓语前置或主语后置。古汉语中。谓语的位置也和现代汉语中一样，一般放在主语之后，但有时为了强调和突出谓语的意义，在一些疑问句或感叹句中，就把谓语提前到主语前面。例:甚矣，汝之不惠。全句是"汝之不惠甚矣"。谓语前置，表强调的意味，可译为"你太不聪明 了"

       宾语前置

       否定句中代词充当宾语、疑问代词充当动词或介词的宾语以及用"之"字或"是"字作为提宾标志时，宾语通常都要前置。

       文言文中，动词或介词的宾语，一般放置于动词或介词之后，如下几种情况除外:

       ①、疑问句中，疑问代词做宾语，宾语前置。这类的句子，介词的宾语也是前置的。

       a 介宾倒装 例:"孔文子何以谓之'文'也?" "何以"是"以何"的倒装，可译为"为什么" 微斯人，吾谁与归 ?"吾谁与归"是"吾与谁归"的倒装，可译为"我和谁同道呢?"

       b谓宾倒装 例:何有于我哉?"何有"是"有何"的倒装。古汉语中，疑问代词做宾语时，一般放在谓语的前面。可译为"有哪一样"。孔子云:"何陋之有?" "何陋之有"即"有何陋"的倒装。可译为"有什么简陋呢?""何"，疑问代词，"之"，助词，无实在意义，在这里是宾语前置的标志。

       ②、 文言否定句中，代词做宾语，宾语前置。例:僵卧孤村不自哀 "不自哀"是"不哀自"的倒装，可译为"不为自己感到悲哀"。"自"，代词，在否定句中，代词做宾语要前置。另如"忌不自信"，"自信"即"信自"，意相信自己。

       ③、 用"之"或"是"把宾语提于动词前，以突出强调宾语。这时的"之"只是宾语前置的标志，没有什么实在意义。例:"莲之爱，同予者何人?"--"莲之爱"即"爱莲"的倒装，可译为"对于莲花的喜爱"。" 孔子云:"何陋之有?" --"何陋之有"即"有何陋"的倒装。可译为"有什么简陋呢"。这里的"之"，助词，无实在意义，在这里是宾语前置的标志。

       ④、 介词"以"的宾语比较活跃，即使不是疑问代词，也可以前置，表示强调。例:是以谓之"文"也。"是以"是"以是"的倒装，可译为"因此"。"是"是指示代词，指代前面的原因。

       ⑤、 其他，表示强调。万里赴戎机，关山度若飞 "关山度"是"度关山"的倒装。可译为"跨过一道道关，越过一道道山"。

       定语后置

       古汉语中有时为了突出修饰语，将定语放在中心词之后。

       文言文中，定语的位置一般也在中心词前边，但有时为了突出中心词的地位，强调定语所表现的内容，或使语气流畅，往往把定语放在中心词之后。

       ①、"中心词+后置定语+者" 遂率子孙荷担者三夫 ， "荷担者三夫"是"三夫荷担者"的倒装，定语"三夫"后置，以突出中心词"荷担者"，可译为"三个能挑担子的成年男子"。峰回路转，有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。"亭翼然临于泉上"是"翼然临于泉上亭 "的倒装，定语后置，可译为"一座像鸟儿张开翅膀一样高踞在泉上的亭子。"

       ②、 "中心词+之+后置定语+者" 例:予谓菊，花之隐逸者也。"花之隐逸者"是"隐逸之花"的倒装。可译为"具有隐逸气质的花"③、数量词做定语后置 例:尝贻余核舟一，"核舟一"是"一核舟"的倒装，定语"一"后置，可译为"一个核舟"

       介宾结构后置

       (也叫状语后置)

       ①、用介词"于"组成的介宾短语在文言文中大都后置，译成现代汉语时，除少数译作补语外，大多数都要移到动词前做状语。例:何有于我哉? 全句为"于我有何哉"的倒装句，介宾结构"于我"后置。译为"在我身上有哪一样呢""告之于帝"是"于帝告之"的倒装，介宾结构"于帝"后置，译为"向天帝报告了这件事"躬耕于南阳，苟全性命于乱世，全句为"于南阳躬耕，于乱世苟全性命"的倒装，介宾结构"于南阳、于乱世"后置，可译为"亲自在南阳耕种，在乱世中苟且保全性命"

       ②、介词"以"组成的介宾短语后置，在今译时，一般都前置做状语。例:屠惧，投以骨。全句为"以骨投之"的倒装，介宾结构"以骨"后置。译为"把骨头扔给它" 为坛而盟，祭以尉首。"祭以尉首"是"以尉首祭"的倒装，介宾结构"以尉首"后置，可译为"用将尉的头来祭祀" 醉能同其乐，醒能述以文者。"述以文"是"以文述"的倒装，介宾结构"以文"后置，可译为"用文字来记述" 愿陛下托臣以讨贼兴复之效 "托臣以讨贼兴复之效"是"以讨贼兴复之效托臣"的倒装，介宾结构"以讨贼兴复之效"后置。

“句读之不解，或知不解，或师焉,或不焉，小学而大遗，吾未见其明也”怎么解释

       这句话正常的语序应是“句读之不知，或师焉；惑之不解，或否焉。”大意是：“不会句读的小孩子在家长的安排下拜师求学，而那些对‘道’存在疑惑的人却不去从师。”在韩愈看来，这无疑是“小学而大遗，吾未见其明也。”为了使句式整齐，让论述更有气势，韩愈改变了语序。

       楼主的原文有误，应该是：句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

       翻译：理解不了书本上的字句，解决不了疑难问题，有的人从师学习，而有的人则不从师，（不从师的人）粗俗肤浅的东西学到了，正确深奥的知识没学到，我看不出这样的人有什么聪明的！

       好了，今天关于“句读之不知”的话题就到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“句读之不知”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的生活中更好地运用所学知识。